|
卫慧文集 附录 评论家、作家如何看待"七十年代人" 陆梅 当"七十年代人"和他们的写作成为一个话题后，评论家与作家反应各异，谆谆教导者有之，怒其不争者有之，寄予厚望者有之，冷眼旁观者亦有之。 谆谆教导者：要珍惜今天的文学环境 这几乎是"七十年代以后"小说研讨会上最"主流"的呼声--不少作家、评论家持此观点。 旅美作家薛海翔说：我要对"七十年代人"讲的第一句话是，你们要珍惜今天的文学环境，要身在福中知福、惜福。也就在十七、八年前，好多与你们年龄相仿的作者写小说，要得以发表还很难很难。而今天，刊物的支持、媒体的关注、相对宽松的文学环境，都为你们的文学创作提供了有利条件。尽管如此，有女作家还在作品里故意攻击别人的隐私。或许这只是她们个人的过结，但完全没有必要把它拿在作品里含沙射影。如果两个人都这么"咬"来"咬"去的话，那文坛成什么了？ 评论家邹平、王周生等也对"七十年代人"一番良苦用心地谆谆告诫：希望他们珍视得之不易的文学环境，不要被眼前的掌声迷惑，也不要被各种各样的评论牵着鼻子走。 冷眼旁观者：是"上海宝贝"，还是"上海宝货"？ 冷眼旁观者不是别人，是陈村。陈村与众不同的幽默与调侃迎来不少掌声。当然这掌声里，有会心的赞同，也有付之的一笑。 陈村说：两年前，上海文艺出版社也开过类似的会，那时没参加。如果两年前参加了，我会说很多的好话，因为我还没有太"老"，他们也还没有太"大"。如果说，两年前，他们还只是"个人"，那么两年后，他们似乎要以群体的力量来证明什么了。有人说，"七十年代人"其实就是"七十年代美女"；也有人说，"七十年代人"就是一群"上海宝贝"，可在我看来，还不如说是"上海宝货"。最近读到一篇卫慧的文章《日常生活》，通篇写的是她几点起床、几点吃饭、吃什么饭，等等诸如此类。看了以后真觉得薄、浅薄，就好像一个人在街上大叫"我吃肉啦"--"吃肉"是个人的事，用不着如此大嚷大叫的。我觉得日常生活中有许多非常好的细节可以写，完全不必拿这些东西吓唬我们。 在说出许多自己的感受之后，陈村强调：刚才的发言只代表他个人，所讲的也只是个别人的事，而非整个"七十年代人"。 寄予厚望者：新世纪文坛的新生力量 持此观点的，多为同样年轻的青年评论家，如上师大的杨扬、杨剑龙，复旦的王宏图等。 和陈村的观点正相反，王宏图认为，"吃肉"虽是个人的事，但一个难得吃上几回肉的人的欢呼还是有几份鲜活的生命力在内的。这样的作品感性、真实，有激情。而杨扬在发言中干脆明确抛出一句话："我对这些作家寄予很大希望。"他把"七十年代人"的作品看成是世纪初的作品，而把在这之前的作家作品看作是世纪末的作品。两者的区别是，后者的作品发展潜力越来越小，而前者的作品会有很大发展。他认为，对这些世纪初的作家作品，不能以对经典性作家、作品的标准来要求。对不少评论家持否定意见的一些女作家在作品中的自我"展示"，杨扬予以认同。他甚至认为，展示欲望没什么不好。对杨扬的十分宽容的观点，与会的七十年代生男作家表示不同意见。 倒是杨剑龙在比较客观地分析了他们的特点与不足之后认为："七十年代人"的写作为人们展示了新的面貌、新的人生，是新世纪文坛的一股新生力量。 怒其不争者：文学可以宽容，但终究是有立场的 怒其不争者非真"怒"，而仅仅是一个比较形象的说法。因为说到底，"怒"的背后意味着期望，期望他们写得更好。 作家王周生不无真诚地说："我儿子也是七十年代出生的，有一次，我给他看'七十年代人'的小说。他看后说：'妈妈，你相信她们真有这样的生活吗？我不相信，这是她们做出来的。'"王周生因此认为，文学可以宽容，但我们是有立场的。七十年代生的有些女作家热衷于"展示"自己--"我优秀，所以自恋且偏执"。她们不是如同年长一代作家那样拒绝男性的趣味，而是竭力体现出配合的趋势；她们不仅不反对男性的"窥视"，而且主动地"展示"--这样的写作姿态其实是对世俗的迎合。 评论家邹平、杨文虎等也认为：在"七十年代人"的某些作品中，没有精神贞操，有的只是对身体的无穷追问，对身体的自然要求和欲望无法满足时的一种矛盾的痛苦。尽管在今天，写作者们能坦然谈性、谈欲望表明了时代的一种进步，但如果一味强调"以身体写作"，不去关注现实中更广大的事物，人类大同的情感，不去对自我之外的世界加以体认，那么，这样的写作将经不起时间的淘洗。 |